|
Última página |
|
Textos de Economía, Paz Y Seguridad Gastos Militares vs. Gastos Sociales
En 2003 el mundo gastó más de 900 mil millones de dólares en gastos militares, de los que casi el 50% del total fue la contribución de los Estados Unidos. El gasto militar mundial en un año es mayor que lo que se necesita para cubrir los Objetivos del Desarrollo del Milenio (ODM) en 11 años. Si se redujera cada año el 10% del gasto militar mundial, o el 20% del gasto militar USA, los ODM quedarían totalmente cubiertos. (1) (2)
En 2002, los Estados Unidos gastaron 1.217 dólares per cápita en defensa y 46 dólares per cápita en Ayuda Oficial al Desarrollo; solo el 23% de la AOD USA fue a las naciones menos desarrolladas. Por cada 25 dólares gastados en defensa USA, se da aproximadamente un dólar a AOD, y de aquí, solo 23 centavos a los más necesitados. Para comparar estos datos con la valoración de estas prioridades que hacen otras sociedades, podemos mirar a la Unión Europea. Los países de la UE gastaron 358$ per cápita en su defensa, y 61$ per cápita en AOD en 2002, 32% de ésta fue a las naciones menos desarrolladas. (3)
|
|
Y esto no es todo
|
|
Si los Estados Unidos llevara a cabo los planes de construir el Sistema de Defensa de Misiles Balísticos, el coste total podría alcanzar 1,2 trillones (millones de millones) de dólares. Muchos expertos creen que ese sistema podría ser sobrepasado con contramedidas baratas y que puede relanzar la carrera armamentística. Por menos de dos tercios del coste del sistema de defensa de misiles balísticos, los Estados Unidos podrían financiar completamente el Programa de Objetivos de Desarrollo del Milenio. (4) |
|
Aún Luchando la Guerra Fría USA gasta actualmente 8,1 billones (miles de millones) de dólares cada año en tres sistemas “heredados” de la Guerra Fría: el caza F/A-22 Raptor, el tipo de submarinos “Virginia”, y el destructor DDX. Estos sistemas fueron diseñados para combatir a superpoderes, como la Unión Soviética, y no tienen ninguna utilidad para las amenazas actuales. Si USA cancelara estos programas y destinase los fondos para Ayuda Oficial al Desarrollo, la AOD sería un 60% mayor cada año. (5) |
|
Fuentes: |
|
Mantener la defensa USA es aún más caro de lo que los números indican. Según Cuentas Nacionales de Producto y Renta (NIPA) que ofrece datos más amplios, fueron 100 billones de dólares superiores en 2003 que lo que sugieren las cifras del presupuesto DoD. (6) |
|
Violencia y pobreza: una relación estrecha José Mª Tortosa, en Papeles nº 50; 1994, pp. 31-38 |
|
La pobreza es una bomba de relojería para la humanidad. A pesar de ello, expertos y organismos internacionales centran la mayor parte de sus análisis en aspectos fundamentalmente cuantitativos que poco o nada aportan acerca de las causas o los efectos de la misma. El artículo señala algunos elementos a tener en cuenta al abordar el nexo entre violencia y pobreza. De la interacción entre ambos factores surge una de las fuentes potenciales de conflicto en las relaciones Norte-Sur. La pobreza es, por tanto, una de las principales amenazas para la paz.
Fue Bertolt Brecht quien dijo que "en los países democráticos no se percibe la naturaleza violenta de la economía, mientras que en los países autoritarios lo que no se percibe es la naturaleza económica de la violencia". En ambos casos, violencia y economía tienen algún tipo de relación. Lo que aquí se pretende es indicar algunos puntos a tener en cuenta al afrontar el análisis del nexo entre violencia y un aspecto particular de la economía que es la pobreza. El análisis se inserta además en un enfoque que entiende la paz como algo más que la ausencia de guerra y la guerra como algo más que un caso particular de las relaciones internacionales.
La pobreza, de todos modos, no es un asunto que atraiga mucho interés en estos días y en este mundo. Aunque es una bomba de relojería activada sobre la humanidad, no deja de ser curioso que en el congreso por correo electrónico que ha tenido ocupados hasta agosto de 1993 y durante un año a diversos miembros de la Federación de Estudios de los Futuros del Mundo (WFSF), la sección sobre la pobreza no haya recibido ningún mensaje.
Este artículo, tras realizar algunas observaciones sobre la pobreza, indica algunos elementos que la relacionan con la violencia directa, la violencia estructural y la violencia cultural, recurriendo a una tipología diferente, aunque de fuente común, a la utilizada por Jamil Salmi (violencia directa, indirecta, represiva y alienadora).l
Cuando el Banco Mundial dedicó a la pobreza su Informe sobre el desarrollo mundial de 1990, reflejó lo que era (y es) el enfoque convencional sobre el tema y lo llevó a su máxima expresión. Pobres, decía, son aquellos que "luchan por sobrevivir con ingresos de menos de 370 dólares al año" y la pobreza es "la imposibilidad de alcanzar un nivel de vida mínimo". Señalaba también que, obviamente, "pobreza no es lo mismo que desigualdad" sino que es no tener ese dinero que el Banco Mundial, después de muy complejas disquisiciones, consideró el mínimo para lograr aquel nivel de vida. En otras palabras: con más de 370 dólares al año se deja de ser pobre, no importa donde. La institución llegó a la conclusión de que existían en torno a los mil millones de personas eran pobres, pero sus cálculos se referían sólo a los países pobres, sin tener en cuenta los que había en los ricos.
Esta visión de la pobreza deja mucho que desear por más que consiguiera espectaculares cuantificaciones y contrasta con las complejidades que las diferentes lenguas y culturas del mundo han construido en torno a las condiciones asociadas con las distintas percepciones de la pobreza2. Además se asemeja de forma sospechosa a la representación liberal, sobre todo cuando fija un "umbral de pobreza universal que permita comparaciones entre países y agregaciones" que "es inevitablemente algo arbitrario3. Tras ese deseo de comparar y la asunción del coste en arbitrariedad para alcanzarlo se encuentra el universalismo neoclásico que también parece latir en las condicionalidades para recibir ayuda que establece el Fondo Monetario Internacional.
Algo parecido se puede decir que ocurre con la definición de países pobres, que muchas veces se remite a la que dio el propio Banco Mundial en 1948, en uno de sus primeros informes sobre el desarrollo: son países pobres aquellos que tienen una renta per capita inferior a los 100 dólares, dijo entonces. Lo que ha cambiado en estos 45 años es la cifra, mientras se comienza a discutir si no será mejor utilizar como medida la Paridad del Poder Adquisitivo.
El léxico también ha cambiado: ya no son países pobres sino de ingresos bajos. Algo así como la Comisión de la Comunidad Europea que ya no habla de pobres sino de desfavorecidos, repitiendo así el viejo esquema de querer cambiar la realidad cambiando los nombres con los que se la denota.
Bajo estas representaciones - también en la oficial de la Unión Europea - late la doble idea de que pobreza y riqueza forman un continuo tanto de personas como de estados y que la posición de uno de ellos no depende de la de los demás excepto en el orden. No hay, por lo que parecen decir, relación genética entre la pobreza de unos y la riqueza de otros, ya sean personas o naciones. En ese estadio superior de la comparación, lo que hay es una simple ordenación a lo largo de una línea en la que todos, individuos y países, vamos ascendiendo posiciones en un pacífico proceso de progreso sin fin ni límites4.
En general, se aborda el fenómeno como si se tratara de algo relativamente poco complejo y básicamente monetarizable, es decir, económico, muy en la línea de otros trabajos del Banco Mundial5. En su Informe sobre el desarrollo mundial de 1981, por ejemplo, afirmaba que "la causa subyacente del hambre y la malnutrición es que los que necesitan alimentos no tienen dinero para comprarlos".
Necesidades insatisfechas
A pesar de todo, o quizás por ello, no interesa tanto saber cuántos pobres hay, por más que sea ése un asunto que entretiene a expertos de todo el mundo. Más bien se trata de saber qué factores producen la pobreza, asunto de mayor importancia tanto intelectual como política. Mi resumen de los factores que conducen a ella, que se sintetiza en el cuadro adjunto, incluye tanto el enfoque liberal -más preocupado por aquellos rasgos de los individuos que pueden convertirles en pobres o mantenerles en la pobreza, como el socialdemócrata, más inclinado a ver factores estructurales, menos individuales6. Entiendo por pobreza la insatisfacción grave de las necesidades humanas básicas, en la misma dirección que el Banco Mundial, pero incluyendo entre las necesidades básicas no sólo las estrictamente físicas (alimentación, alojamiento, vestido) como tienden a hacer las instituciones de Bretton Woods. En general, dice Susan George, "violencia es también todo aquello que impide que la gente satisfaga sus necesidades fundamentales: alimentación, vivienda, vestido, sí, pero también dignidad" 7.
Su relación con la violencia es en muchos casos, como se observa en el cuadro, explícita, sobre todo si se la analiza desde la otra cara, la de las posibles políticas de lucha contra ella: el que esas políticas no se apliquen también es violencia. En el contexto latinoamericano, por ejemplo, "cálculos del Banco Mundial señalan que, para que todos los hogares de la región obtuvieran ingresos superiores a la línea de pobreza, se requerirían recursos equivalentes al 0,7% del producto, lo cual sería equivalente a un impuesto del 2% sobre los ingresos del 20% más rico de la población", esfuerzo que sería "marginal" pero que si no se pone en práctica no es por cuestiones "naturales" o "técnicas"8.
A continuación se presentan algunos aspectos a tener en cuenta a la hora de examinar la relación de la pobreza con tres tipos fundamentales de violencia: directa, estructural y cultural.
· Pobreza y violencia directa
Los hechos son tozudos. Frente a la mistificante teoría de la modernización, más o menos tecnocrática, se impone la presencia de hechos violentos cuya relación con la pobreza es innegable y cuya constatación es una constante en la literatura, aunque no tenga un carácter 9. Esta relación se da en ambas direcciones: la violencia directa produce pobreza y a la inversa.
Pongamos el caso de las migraciones internacionales. Como se ha dicho, son una de las estrategias que el Sur puede utilizar contra el Norte. Pero sin necesidad de llegar a tales niveles de explicación, parece claro que la pobreza es el factor central que interviene en la expulsión de una mano de obra que, casi por definición, busca empleo en los países ricos, donde cree que es relativamente fácil encontrar trabajo. Es sabido que ese trabajo, si existe, va a ser en aquellos puestos que los autóctonos no quieren, sea por su dureza física o por su dureza social (precariedad, tiempo parcial). Y también es sabido que esa inmigración da pábulo para el racismo preexistente, con los resultados violentos que se producen con cierta asiduidad en formas que van desde la quema de residencias hasta las agresiones físicas directas. |
